Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Президент Всероссийского союза страховщиков, депутат Госдумы Александр Коваль рассказывает о том, как происходит становление системы обязательного страхования в России.

Вечерний Королев, 23 июля 2007 г.

Александр Коваль: Обязательное страхование должно быть обеспечено финансами

1970 просмотров

Всевозможные виды обязательного страхования - пенсионное, медицинское, автогражданка - вошли в нашу жизнь не так давно, но всерьёз и надолго. Именно от них зависит, на что нам жить в старости, как и почём лечиться, кому и сколько платить за аварию на дороге... Как и любые другие новшества, апробированные временем и жизнью, законы о страховании постепенно совершенствуются, избавляясь от "белых пятен", двойного толкования и всевозможных шероховатостей.

О том, как происходит становление системы обязательного страхования в России, мы беседуем с президентом Всероссийского Союза Страховщиков, депутатом Государственной Думы РФ, председателем подкомитета по законодательству о страховании Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Александром Ковалем.
- Александр Павлович, государство апробирует новый вид поддержки здравоохранения - в рамках национальных проектов. Одновременно в стране уже несколько лет действует система ОМС. Как вы оцениваете перспективы здравоохранения в этих условиях?
- На самом деле то, о чём говорит Зурабов, понятно, и я считаю, что это, правильно. А он говорит о том, что какая бы система ни была в стране - будь то здравоохранение советского типа или ОМС по лучшему западному образцу - она не будет работать, если не будет хватать финансовых средств.
Что такое обязательное страхование, не обеспеченное финансами? Вот вы заболели - тот самый страховой случай, - а денег на вас не выделили. Вы не можете обследоваться, не можете получить лекарство, не можете, если что-то серьезное, лечь в больницу. И всё потому, что вам не могут оплатить это.
То есть, система, как бы идеально она ни была построена, без финансового обеспечения работать не сможет. Поэтому Зурабов поставил себе задачу - обеспечить функционирование системы - с оборудованием и аппаратурой, со зданиями и сооружениями, с хорошей зарплатой. То есть насытить систему финансовыми средствами.
Я тоже, как и все мы, наверное, - критик Зурабова. Но он делает одну великую вещь. С изъянами какими-то, может быть, с непониманием.
Но он методично вытаскивает из бюджета колоссальные средства. Если посмотреть динамику финансирования здравоохранения за последние 4-5 лет, то сумма выделяемых средств на медицину увеличилась в разы!
Есть другая проблема - увы, извечная для России, касающаяся не только медицины. Воруют! Везде.
Поэтому, если говорить о перспективах, с одной стороны - ну нет у нас другого пути! А с другой - везде наши люди, в том числе и врачи...
- Но пока улучшение не слишком заметно. Или это ошибочное представление?
- Я часто бываю в регионах. И вот там улучшение гораздо более заметно,- чем в Москве и Подмосковье. Здесь же ничто не меняется. Вообще! К моему удивлению...
- С чем это связано?
- Это связано с тем, что... Хм-м... Слишком долго "крепкие хозяйственники" работают.
- Это может быть связано с тем, что наш регион просто - более благополучен, по сравнению с остальной Россией, и потому перемены не слишком ощутимы?
- Конечно, и это тоже... Потом, кроме муниципальных учреждений здравоохранения, в Москве и области много федеральных центров, институтов, клиник, и прочее, и прочее. Много очень. И они, зачастую, тоже "загибаются"...
И та прибавка к зарплате, которую получил младший медперсонал, она, конечно, ощутима. Но, прежде всего, именно для регионов.
- Вы сказали, подобно классику, -"воруют!" Где именно и как?
Например, в том, что касается лекарственного обеспечения. Я не хочу называть регионы, но на одну и ту же болезнь, на одного, примерно одинакового, больного сумма затраченных в разных субъектах федерации средств отличается в разы: в одном регионе, скажем, на больного потрачено пять тысяч рублей, а в соседнем - на такого же больного - 25 тысяч. Искусственно завышают цены на лекарства, покупают их по неоправданно высокой стоимости.
И вот у нас интересная ситуация складывается. Здесь, в Москве, Зурабов - на которого вешают всех собак, и во многом заслуженно, например, за то, что просчитали неправильно льготников... Но при этом в регионах - очень часто губернаторы, главы администраций в своих субъектах палец о палец не ударили для обеспечения нормального функционирования ОМС... И сейчас ладошки потирают - когда ж там Зурабова снимут?! Это имеет место быть.
Ещё раз повторю - я не сторонник Зурабова. Он далеко не ангел. Но есть вещи абсолютно объективные. Например, когда прошли первые полгода, мы на правлении ФОМС рассматривали результаты работы системы ДВО. Так вот, там оказалось огромное количество рецептов неправильно, неквалифицированно оформленных - порядка 2,5 миллионов. Ничего себе цифра, да? И это только те, которые абсорбировала машина и выбросила: они не прошли по формальным признакам. Но были и другие рецепты, которые оформлены правильно, но неверно по содержанию. Например, выписанное лекарство не соответствует заболеванию - машина-то за таким не может уследить, она и не отслеживала. И таких рецептов - очень много.
Было и такое, когда врачу лень в компьютере что-то "набивать" по каждому пациенту, так он все оформлял на одного больного - все рецепты и таблетки. А человек физически не может столько лекарств употребить!
Были ситуации, когда обезболивающее - наркосодержащие медикаменты - выписывались на одного человека в неимоверных количествах -десятки таблеток в день! Да, у него , действительно - раковое заболевание. Но если он будет по столько съедать каждый день, то помрёт через неделю.
Та система, которая сейчас создана в ФОМСе, уже позволяет отслеживать подобные факты, потоки этих наркотиков... Но ведь было такое. И я не понимаю, почему Зурабов молчит об этом.
- Сейчас он, по сути, обречён на заклание. Даже если он сделает что-то сверхгениальное - это его не спасёт.
- Он выполняет неблагодарную работу. На него идет вал критики, ушаты грязи. Но он жесткий прагматик и циник. Таким и должен быть руководитель. Президент ему поставил задачу - вытащить медицину.
- Как скоро мы сможем явственно заметить изменения к лучшему?
- Года через два-три. Это совпадет с окончанием реализации Национального проекта.
- То есть это при условии, что у руководства министерством будет стоять столь жёсткий руководитель...
- Знаете, я уже пятый, кажется, раз это скажу - я не поклонник Зурабова. Но сегодня не вижу человека, который бы справился с этой задачей. Его критикуют за то, что он не медик, непрофессионал. Но в этой ситуации со здравоохранением на этом месте должен быть жесткий управленец, разбирающийся в экономике, в финансировании. Другой - не сможет. При всем уважении к докторам и академикам, какие бы они ни были мировые светила...
- Давайте поговорим о другом обязательном страховании - об автогражданке. Закон об ОСАГО действует уже не один год. Как вы оцениваете результаты? И нуждается ли он в доработке?
- Если коротко: закон работает, система функционирует, хотя и с большими сбоями и проблемами на начальном этапе. И функционирует в рамках всей страны. Построены сети урегулирования убытков. Это позитивный результат. Те, кто сталкивается с плохо работающими компаниями, недовольны. А те, у кого компания быстро и чётко урегулирует убытки, очень довольны и уже не представляют жизни без автогражданки.
Но Вы правы - система нуждается в доработке. Вот 1 июля исполняется четыре года закону. Есть опыт. И понятно, что менять его нужно в достаточно серьёзной степени. И прежде всего, эти изменения должны быть направлены на упрощение жизни страхователя и потерпевшего.
Должен действовать в полном объеме принцип, который называется "автоматизм выплат". Понятно, что везде, во всём мире ты сначала должен все бумажечки собрать и подтвердить нанесенный ущерб. Так и должно быть. Но без искусственных препон. Необходимо создать автоматизированную систему. Она до сих пор не создана.
Не создана и та же самая независимая экспертиза: Вроде эксперты есть. Но иногда их заключения настолько друг от друга отличаются, просто удивительно. А вроде и тот, и другой называются независимыми. То есть должны быть единые методики экспертной оценки. И это то; должно стать автоматически.
И, наконец, Минфин все-таки согласовал свои изменения, касающиеся обращения того владельца, который причинил ущерб, не в страховую компанию, а в свою; дальше уже идёт урегулирование между страховщика. Эти поправки согласованы и поступили в Думу.
Упрощается процедура при ДТП с небольшим уроном Минфин определил его в 25 тысяч рублей. Хотя с моей точки зрения, надо 10-15 тысяч максимум. При этой процедуре можно обменяться извещениями, так называемый "европейский протокол", и разъехаться. А дальше страховщики автоматически выплачивают.
Я почему считаю, что установленная сумма великовата... Это почти тысяча долларов. Условия: два участник и нет повреждения здоровью. Вы подписали друг у друг извещения и тем самым далее не вправе обращаться в суд и спорить. Но ущерб в 25 тысяч рублей может имел под собой достаточно серьёзные скрытые дефекты, которые на глаз не определить, тем более после аварии.
- Теперь о пенсиях... Вы предлагаете поправки в законодательство, которые будут стимулировать предприятия страховать сотрудников, а также делать пенсионные накопления. Расскажите об этом поподробней.
- Суть в том, что гражданин, как и во всём мире, дог жен - если он в состоянии работать - думать о своем пенсионном обеспечении. Чтобы он об этом думал, государство должно быть заинтересовано, оно должно налогово его стимулировать. В разных странах есть определенные схемы. В Англии семь тысяч фунтов в год освобождается от налогообложения, если я добровольно пенсионно себя обеспечил. Это накопительная система.
Мы ничего не изобретали. Понятно, что наш налоговый кодекс отличается от зарубежных, поэтому мы пошли несколько иным путем. Мы попытались и гражданина стимулировать, дав ему возможность с суммы в 100 тысяч рублей в год не осуществлять налоговые вычеты, если он эти деньги направляет на пенсионное или медицинское страхование, на учебу детей. Причем, до сих пор у нас: налогообложение было "на входе": вы вносите деньги, и с вас тут же вычитают налог. Теперь налог берётся "на выходе"...
- Стимулирование стремления предприятий страховать своих работников... Получится ли? Каким образом можно их стимулировать?
- С добровольным страхованием всё понятно. А вот в части обязательного... Если предприятие не исполняет закон, не платит единый социальный налог в систему пенсионного и медицинского страхования, руководителя наказывают. Но предприятие может "лежать на боку" или банкротиться. То есть, денег просто нет: может, и готовы были бы, но не могут. Поэтому здесь - пока это только витает и осмысливается, но мы с коллегами-депутатами уже говорим на эту тему - нужно внедрять страхование предприятия от банкротства. Пусть остаётся административное наказание за несвоевременность. Но имеет смысл страховать предприятие как раз именно на этот случай - на выплату зарплат и отчисление в социальную систему. Другого пути нет.
Насколько реально принять это законодательно?
- Пока это только концептуально. И, наверное, только следующая Дума начнет работать в этом направлении.
- Какое-то изучение мнения бизнес-структур проводился, наверное. Как бизнес к этому относится?
- Наш бизнес относится к этому не очень хорошо. И будет относиться. Я приведу отвлеченный пример.
Есть закон об обязательном страхования ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные объекты) на случай причинения вреда в результате аварии. Речь о том, что при взрыве, возгорании, обрушении этих опасных объектов (а изношенных у нас порядка 360 тысяч, классический пример - шахты) предприятия должны выплачивать третьим лицам компенсацию. Вы думаете, кому-то кто-то выплачивает? Вот бизнес бьет себя кулаком в грудь - мы социально ответственные! Мы вот готовы заниматься благотворительностью. А страхование не выплачивается! А с другой стороны - те же самые предприятия страхуют свое имущество - заводы, трубопроводы, сооружения, оборудование - на многомиллиардные в долларовом измерении суммы. О своём имуществе мы беспокоимся - ну и правильно, оно ж прибыль приносит -а о том, что может быть нанесен ущерб третьим лицам, людям - никто не думает! А ведь с каждым разом количество пострадавших увеличивается...
Предприятия страхование от банкротства будут воспринимать как дополнительную нагрузку. Понятно, что им это не нравится, понятно, что они будут этому противодействовать. Но здесь уже задача государства...
Если бы наши суды быстро рассматривали дела о возмещении ущерба гражданам и назначали выплаты не по 10-15-50 тысяч за погибших, причем через год-два, а по полной - например, от миллиона рублей... Вот если бы такие решения оперативно принимались судами, то не нужно было вводить никаких видов обязательного страхования - все владельцы предприятий сами бы побежали страховаться, без лишних напоминаний.
А пока жизнь человеческая у нас стоит 50-100 тысяч, а суды даже по таким ничтожным суммам всё-таки не спешат встать на сторону граждан.

Ирина МОРЕВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »